접힌 환영 매트?

어떤 선행도 처벌받지 않습니다. 뉴욕 어퍼 브룩빌의 Pam Rowley가 지난 11월, 그녀와 8세 Vizsla Gunner가 월간 치료견 방문을 시작할 때 항상 반갑게 맞아주던 병원 관리자가 나쁜 소식을 전하기 위해 조용히 그녀를 데려갔을 때 발견한 것입니다. .

"그녀는 병원에 치료견에 대한 몇 가지 새로운 규칙이 있다고 말했습니다." Rowley가 기억합니다. “규칙 중 하나는 병원에 방문 후 90일 이내에 날 음식을 먹은 개는 있을 수 없다고 명시되어 있습니다. 나는 Gunner가 생식이 포함된 식단을 하고 있다고 그녀에게 말했고 나는 그것이 그의 건강에 도움이 된다고 느꼈습니다.”

관리자는 동정적이었지만 규칙은 협상할 수 없었습니다. 4년 동안 이러한 월간 방문을 한 후 – 문서화된 사건이나 질병으로 인한 질병은 없었습니다 – Gunner는 더 이상 환영받지 못했습니다.

Rowley의 곤경은 개를 돌보고 양육하는 데 "상자 밖에서의" 접근 방식을 취하기로 결정한 많은 사람들이 직면한 도전을 상징합니다. 이러한 도전은 치료견에만 적용되는 것은 아닙니다. 예방 접종을 선택하는 소유자는 개를 사육장에서 키우거나, 강아지 보육 시설에 등록하거나, 훈련 수업에 등록할 때 유사한 장애물에 부딪히는 경우가 많습니다. 왜냐하면 개별화된 백신 프로토콜이 다음과 같은 전면적인 "요구 사항"에 미치지 못하기 때문입니다. 연간 또는 비핵심 예방 접종으로.

무엇을 할까요? 규칙이 잘못되었다고 생각하더라도 개에게 가장 적합하다고 생각하는 건강 습관을 포기하고 포기하시겠습니까? 또는 반려견의 장기적인 건강에 잠재적으로 해롭다고 생각되는 식단이나 수의학적 절차를 반려견에게 시행해야 하는 활동을 피하시겠습니까?

오직 당신만이 당신과 당신의 개에게 가장 좋은 결정을 내릴 수 있습니다. 활동이 귀하에게 충분히 중요하다면 “함께 가십시오”를 선택할 수 있습니다. 또는 개의 건강을 최고의 우선 순위로 생각하고 나중에 선택에 대해 후회하지 않기를 원할 수도 있습니다. 어떤 경우에는 상대적으로 미개척된 중간 지점이 있을 수 있습니다. 즉, 주류 활동에 계속 참여하면서 개를 책임 있는 보살핌을 제공할 수 있는 곳입니다.

생각을 위한 음식
Pam Rowley와 그녀의 생식 치료견의 경우, Gunner의 방문에 대한 병원의 정책 변경은 관리자가 질병 통제 예방 센터에서 발행한 지침에 따라 변경되었습니다.

날것으로 먹이는 것에 전념하는 사람에게는 그 시설 방문이 끝날 수 있습니다. Rowley는 Gunner가 방문할 다른 병원이나 프로그램 유형을 찾으려고 할 수 있습니다. 아마도 거너가 이미 참여하고 있는 행동 건강 단위나 어린이를 위한 독서 프로그램과 같이 의학적으로 취약한 환자를 돌보지 않는 병원일 것입니다. 그녀는 수년간 자원 봉사한 프로그램에 대한 강한 의지로 집에서 만든 요리와 같은 Gunner를 위한 다른 유형의 건강식을 고려할 수 있습니다.

또는 그녀는 파헤쳐 병원 관리자의 칙령의 출처를 찾고 관료적 명령 체계를 따라 사람들에게 살모넬라 환자에게 하는 것은 당연한 결과가 아닙니다.

그녀는 관리자가 그녀에게 말했음에도 불구하고 CDC가 생식 치료견에 대한 공식적인 입장이 없다는 사실에서 시작할 수 있습니다. 대신, 2011년 문서 "공공 환경에서 동물과 관련된 질병을 예방하기 위한 개요"는 CDC가 APIC(전염병 통제 및 역학 전문가 협회)와 Animal-Assisted 중재 작업 그룹(AAI).

그러나 그룹의 미디어 대변인에 따르면 "의료 시설에서 동물 지원 개입에 대한 지침"은 APIC의 입장이 아닙니다. 2008년 3월 APIC의 동료 심사 저널인 American Journal of Infection Control에 게재되었습니다. . 논문의 권장 사항 중:"지난 90일 이내에 날 것 또는 탈수된(그러나 날 것으로) 음식, 씹기 또는 동물성 간식을 먹인 동물을 제외하십시오. 피>

확실히 연구에 따르면 개가 환경에 박테리아를 퍼뜨릴 수 있습니다. DVM(APIC 발행 논문의 저자 중 한 명)인 Sandra Lefebvre의 2007년 연구에 따르면, 날고기를 먹인 치료견은 살모넬라를 배출할 가능성이 "상당히 더" 있었습니다. 먹이지 않은 사람들보다 2002년 The Canadian Veterinary에 발표된 연구 저널 격리 살모넬라 뼈와 날것으로 만든 음식 샘플의 80%와 식단을 먹인 개의 30%에서.

그러나 상업적인 사료 사료도 박테리아가 없다고 보장되지는 않습니다. 지난 1년 동안 많은 애완동물 사료 회사들이 살모넬라 가능성으로 인해 건사료의 자발적 회수를 발표했습니다. Wellness, Natural Balance, Taste of the Wild(Diamond), AvoDerm(Breeder's Choice), 그리고 가장 최근에는 California Natural, Innova 및 Natura Pet Products에서 만든 기타 제품을 포함한 오염.

가장 큰 문제는 살모넬라균이 얼마나 큰 문제인지입니다. -인간에게 개를 흘리는 것?

살모넬라가 함유된 사료를 먹인 개 대변과 타액에서 박테리아를 흘릴 수 있습니다. 단순한 몸단장(옷을 핥는 것)의 단순한 행동은 살모넬라를 옮길 수 있습니다. 그들의 모피에 유기체. 캐나다 토론토에 사는 송곳니 영양 컨설턴트인 모니카 시걸(Monica Segal)은 "내 대답은 '네, 그리고 ...?'입니다. 대화의 끝이 아닙니다."라고 말합니다. “가금류 가공 공장에서 가장 높은 살모넬라 그리고 우리는 그 공장에서 일하는 사람들이 매일 입원할 것으로 예상해야 합니다.”

그렇지 않습니다. 살모넬라 그녀의 말에 따르면 생식을 먹지 않은 개의 털을 흘리는 것은 "최상위"이지만, 물론 생식을 먹는 개뿐만 아니라 모든 개와 함께 심각한 면역 저하 개체에 대해 특별한 예방 조치를 취해야 합니다. "솔직히, 나는 이 개가 사료를 먹는 것이 주변에 완벽하게 안전하다는 것이 입증되었다고 믿지 않습니다. 하지만 이 날 사료는 그렇지 않습니다."라고 Segal은 결론을 내립니다.
통합 수의사 Dr. Julie Mayer, DVM, CVA, CVC, CCRP, Tucson, Arizona는 기존 수의사가 생식에 숨어 있는 수많은 미생물에 대해 경고하는 사람들을 안심시키는 다소 간단한 방법을 가지고 있습니다.

"저는 수의사에게 다시 가서 '개들이 엉덩이를 핥습니다'라고 말합니다."라고 그녀는 말합니다. “개들은 거위똥을 먹고, 풀을 먹고, 다른 개의 똥을 먹습니다. 그들은 살모넬라의 파멸자가 될 것입니다. 및 E. coli"로 분류됩니다.

치료견 소유자가 할 수 있고 해야 할 수 있는 일이 많이 있습니다. 개의 식단에 관계없이 강아지와 상호 작용하는 모든 환자를 잠재적인 감염으로부터 보호하기 위해 수행합니다. 이러한 관행에는 핥거나 강아지 키스를 허용하지 않으며 모든 상호 작용 후에 환자와 직원에게 손 소독제를 제공하는 것이 포함됩니다.

이러한 관행은 또한 치료견이 환자 전송할 수 있습니다. 현재 유행하는 메티실린 내성 포도상구균을 감안할 때 (MRSA) 인간 병원에서의 감염, 그것은 유효한 우려입니다. 병원 및 장기 요양 시설에 있는 26마리의 치료견에 대한 최근 캐나다 연구에 따르면 개 중 어느 개도 시설에 들어가기 전에는 일반적인 감염 유발 박테리아에 오염되지 않았지만 이후에는 2마리가 양성으로 나타났습니다. 하나인 그레이하운드는 클로스트리디움 디피실리를 가지고 있었습니다. (심각한 설사를 유발할 수 있는 그람 양성 박테리아) 발에 묻습니다. 다른 하나인 퍼그는 환자의 침대에서 시간을 보낸 후 모피에서 MRSA가 검출되었고 두 사람에게 반복적으로 키스를 받았습니다.

치료견이 혜택을 받을 수 있는 곳은 병원만이 아닙니다. 도서관 독서 프로그램, 정신 장애자를 위한 주간 프로그램, 재활 및 외래 환자 센터 - 모두 면역 억제에 대한 우려가 최소화된 치료견을 위한 가능성입니다. 적절한 프로토콜을 실행하는 것은 먹이를 어떻게 먹든 모든 치료견에게 중요합니다.

또한 개가 제공하는 정서적 혜택과 지원을 공유할 수 있는 기회가 치료견 단체나 의료 시설에 의해 입법화되지 않는다는 점을 기억하는 것도 중요합니다. 반려견과 삶을 공유하는 것은 자연스러운 일입니다.

Allen M. Schoen, DVM, Kindred Spirits:How Remarkable Bond between Human and Animals Can Change the Way We Live의 저자 , 수의 침술과 보완 및 대체 수의학에 관한 책들과 함께 그의 고객 중 한 명인 안락한 생활 방식을 축복받은 여성이자 결국 그녀를 데려간 암으로부터의 차도 기간을 회상합니다. Schoen 박사는 그녀에게 "이제 무엇을 할 겁니까?"라고 물었던 것을 회상합니다. 그녀에게 주어진 새로운 생명과 함께. 그녀의 축하와 감사의 행동 중 하나는 다른 암 환자를 초대한 것이었습니다. 바로 동물과 함께하고 싶어했던 사람이 그녀가 말, 염소, 개를 키운 그녀의 농장을 방문하도록 초대한 것입니다. 그것은 규칙, 규정 또는 제한이 없는 순수한 동물 보조 요법이었습니다.

Segal은 생식 치료견만이 인간이 선택한 식단 때문에 수염을 낸 얼굴에 문이 쾅 닫히는 것을 막아야 하는 유일한 사람이 아니라고 지적합니다.

그녀는 “생식견을 받지 않는 응급 진료소가 있습니다. 일부 클리닉은 병원이 입원하는 동안 개에게 먹이를 주는 것에 주인이 동의한다는 조건 하에 날 사료 개만 허용할 수 있습니다. 아마도 상업적인 사료일 가능성이 높으며, 이는 전체론적 관점에서 개가 가질 수 있는 가장 치유력이 낮은 식단인 경우가 많습니다. 그런 스트레스가 많은 시간 동안. “병원은 여러 가지 이유로 이것을 할 것입니다. 주된 이유는 그곳에 매우 아픈 동물이 있다는 것입니다. 또한 밤샘하는 개와 고양이는 대개 메가 약물을 투여받기 때문에 면역 체계가 손상되어 동물이 박테리아를 퍼뜨리는 것을 방치할 여유가 없습니다.”라고 Segal은 말합니다.

일부 전문 수의사는 평균 수의학 진료보다 더 많은 (그리고 더 심각한) 살모넬라증 사례를 보고 질병이 실제보다 더 흔하다고 믿게 하기 때문에 원시를 반대하는 입장을 취했을 수 있습니다.

"모든 것은 상대적입니다."라고 Segal은 상기시킵니다. “신경과에 가서 뇌종양에 대해 물어보면 많이 봤을 거예요.” 그렇다고 해서 뇌종양이 일반 인구에서 심각한 문제라는 의미는 아닙니다. 단지 신경과 전문의가 정상적으로 발생하는 것보다 더 많은 사례를 보고 있다는 것입니다.

생식을 하지 않은 개 소유자는 개를 치료할 가능성이 있는 지역 응급 및 전문 동물 병원에 확인하는 것이 현명합니다. 생식을 먹지 않는 환자를 치료하거나 입원하는 데 제한이 있는지 물어보고 응급 상황에서 놀라지 않도록 하십시오.
생식을 거부하는 수의사에게 긴급 상황에 처했고 일반 수의사가 강아지에게 이런 식으로 먹이를 주는 것을 지지한다면 후자의 도움을 요청하십시오. 이미 스트레스를 받고 있는 시기에 반려견의 식단을 바꾸기를 꺼린다는 수의사의 전화나 이메일은 더 나은 반응을 얻을 수 있습니다.

한 번 해볼 가치가 있습니까?
예방 접종은 전체론적 사고를 가진 사람들이 엄격한 과학만큼이나 가정과 전통에 기반을 둔 규칙과 싸우는 또 다른 영역이 될 수 있습니다. 그러나 영향력 있는 수의사 단체의 태도 변화로 인해 과잉 예방 접종의 위험과 개별 개의 건강과 필요에 맞게 백신 일정을 조정하는 것의 중요성에 대한 인식이 높아졌습니다.

2011년 미국 동물 병원 협회는 개 예방 접종 지침을 업데이트했습니다. 가이드라인은 디스템퍼, 파보바이러스, 개 아데노바이러스를 핵심 백신으로 식별하지만 3년에 한 번 이상 접종해서는 안 된다고 강조합니다.

오하이오주 Chagrin Hills의 DVM인 Carole Osborne은 AAHA 지침이 훌륭한 출발점이지만 "실무에 차이가 있기 때문에 프로토콜을 지시하는 것으로 해석해서는 안 됩니다"라고 말합니다. “당신에게 암이나 자가면역 질환이 있는 개가 있다고 가정해 봅시다. 예방 접종은 기저에 있는 면역 매개 질환을 악화시킬 수 있습니다." 나이도 고려 대상입니다. Osborne 박사는 "개가 나이가 들면서 백신을 줄이는 것은 강아지를 돕기 위해 할 수 있는 가장 큰 일 중 하나입니다."라고 말합니다. "수의사로서 저는 애완동물을 키우는 많은 사람들이 매년 백신 접종으로 인해 건강이 악화되는 것을 보고 함께 일하고 있습니다."

기숙 사육장, 순종 학교, 미용사 및 예방 접종이 필요한 기타 개 사업체(때로는 연례 예방 접종도 포함)는 규칙을 무시할 수 없습니다. 그러나 종종 그들은 개가 다른 방법으로 보호된다는 것을 보여주는 문서를 수락합니다.

"개 백신을 거부하는 사람들에게 항체 역가는 훌륭한 아이디어입니다."라고 Osborne 박사는 말합니다. "그들은 동물의 항체가 보호 수준에 있는지 검증할 것입니다."

그러나 역가가 면역 평가의 전부이자 최종적인 것은 아니라는 점을 이해하십시오. “이러한 역가는 면역 체계의 한 부분만 봅니다. 우리는 세포 면역을 읽을 수 없습니다.”라고 Mayer 박사는 말합니다. 역가가 항체 수치를 나타내지 않더라도 면역성이 있을 수 있다고 그녀는 설명합니다.

Osborne 박사는 백신 반응을 일으킬 위험이 있거나 건강 상태가 백신 접종이 전반적인 건강 측면에서 득보다 실이 더 많다고 시사하는 경우 대부분의 주에서 이러한 예방 접종에 사용할 수 있는 백신 면제 양식을 제공한다고 지적합니다. 디스템퍼 및 파보바이러스 뿐만 아니라 광견병. 때로는 수의사의 건강 진단서도 승인될 수 있습니다.

설득력 있는 사람이 동물에 대한 개별적인 예외를 처리할 수는 있지만 소비자는 수의학 및 관련 산업 내에서 점차 증가하는 기업 문화에 반대하여 독립적인 사상가를 위한 여지가 거의 없다는 사실이 여전히 남아 있습니다.

예를 들어, 강아지에게 보르데텔라 또는 개집-기침 복합제에 대한 비강내 백신을 투여하고 싶지 않은 잠재적인 개 하숙인을 생각해 보십시오. 대신, 한때 일반적인 인간 솔루션인 "수두 파티"의 강아지 버전에서 그녀는 백신 접종을 하지 않은 개를 도그 런이나 도그 쇼에 데려가 질병에 걸리고 자연 면역을 구축할 수 있도록 합니다. (그 과정에서 약간의 전체적인 도움이 있을 수 있습니다. Drosera는 급성 상부 호흡기 감염에 효과적인 동종 요법 치료제입니다.)

그가 회복된 후, 그 개는 틀림없이 백신을 맞은 것처럼 잘 보호됩니다. 그러나 하숙 시설의 경영진은 다른 고객이 전염병에 노출되는 것을 피하기 위해 사육장이 가능한 모든 방법을 사용했음을 보여주기 위해 여전히 "서류상" 무언가를 주장할 수 있습니다.

반려견의 면역 상태에 대한 직관과 상식에 의존하는 것은 반려견을 돌보는 데 있어 중요한 부분일 수 있습니다. 너 막혔어!” 쇤 박사는 말합니다.

사실, 당신은 규칙에 따라 플레이하기로 결정한 경우에만 갇혀 있습니다. 대신, 항상 자신만의 것을 만들 수 있는 옵션이 있습니다. Schoen 박사는 바쁜 생활 방식과 여행을 꽤 많이 하는 서로 다른 가정을 가진 친구들을 가리킵니다. "그들은 순종 멕시코 해변 개를 가지고 있습니다."라고 그는 설명합니다. 그리고 제게는 거기에 가능한 모든 움직임이 있습니다. 탑승을 위해 작은 친구 커뮤니티를 설정하여 개를 공유한다면 어떨까요?”

인터넷은 이미 존재합니다. rover.com과 같은 전국 사이트는 전통적인 사육장 대신 집에서 개를 키우고자 하는 애견 애호가들을 연결합니다. 그리고 뉴욕 메트로 지역의 롱아일랜드에 서비스를 제공하는 goodnightlucky.com과 같이 마이크로에 초점을 맞춘 네트워킹 사이트가 더 있습니다. 확실히 가이드라인과 라이선스가 없다는 것은 더 많은 노력과 위험이 있다는 것을 의미합니다. 그러나 이전 고객의 리뷰와 달리 자체 경찰은 당신을 편안하게 만드는 데 큰 도움이 될 수 있습니다.

가장 헌신적인 개 애호가조차 방해할 수 있는 관료제에 대한 "왜 귀찮게" 태도에 빠지기 쉽지만 Dr. Schoen은 은색 안감을 봅니다. 그는 “위기는 기회와 같다. “창의성과 지역성을 되찾는 것입니다.”

때때로 이 이야기에서 설명한 것과 같은 장애물에 직면하여 이것이 한때 우리 개 또는 우리 자신을 위한 모든 종류의 전체론적 접근 방식에 대한 태도였다는 것을 잊기 쉽습니다. 오늘날 전체론(하나의 크기가 모든 사람에게 적합하지 않다는 생각)은 훨씬 더 널리 퍼져 있으며 점점 더 단순히 용인되는 것이 아니라 받아들여지고 있습니다. 문화의 그런 종류의 변화는 많은 한숨과 성급한 후퇴를 통해 오지 않았습니다. 기존의 통념에 도전하여 이루어졌습니다.

예를 들어, Dr. Schoen은 면역학자이자 수의사인 Jean Dodds, DVM의 작업을 지적합니다. "Jean Dodds는 백신이 너무 많으면 좋지 않다는 비판적인 개 사육사들과 함께 진정한 혁명을 시작했습니다."라고 그는 말합니다. "그리고 개 사육자들 사이에서 역가 검사를 권장하는 대규모 운동이 있었습니다."

그 브리더들은 차례로 Dodds의 프로토콜을 강아지에게 추천했고, 강아지는 수의사에게 Dodds의 프로토콜을 고집했습니다. Schoen 박사는 이러한 패러다임의 변화는 풀뿌리에서 시작되어야 한다고 덧붙입니다. 왜냐하면 세계의 다른 많은 기업과 마찬가지로 수의학에 대한 기업의 이해는 "내재된 이해 상충"을 나타내기 때문입니다.

"기업이 교육, 요구 사항, 지침 등 수의학을 인수했습니다."라고 그는 말합니다. “미국 수의학 협회(American Veterinary Medical Association)는 현재 수의사들이 날것으로 권장해서는 안 된다고 말하고 있지만, 당신이 계속해서 보게 되는 것은 얼마나 많은 상업용 개 사료가 살모넬라에 오염된 것으로 확인되었는지입니다. . 인지 부조화가 있는 것 같습니다.”

제약 및 개 사료 회사와 같은 기업에서 자금을 지원하는 수의학 연구의 경우 연구자에게 조사하기 위해 지불하는 문제가 잠재적으로 수익 손실을 초래할 수 있는 문제가 될 가능성은 거의 없습니다. 예를 들어, 어떤 개 사료 회사가 살모넬라 연구에 자금을 지원할 예정입니까? 생식한 개에 의한 전염?

즉, 진보적인 개 애호가와 그들을 대표하는 그룹이 아연 도금되면 그런 종류의 연구를 수행 할 수 있습니다. Dodds 박사, 백신 개혁자 Kris Christine, 그리고 이 시험의 수석 연구원인 University of Wisconsin School of Veterinary Medicine의 병리학자 Dr. Ron Schultz가 조직한 광견병 시험을 생각해 보십시오. 어떤 제약 회사도 자사의 3년 광견병 백신이 5년 또는 7년의 면역 기간을 갖는다는 것을 증명하기 위해 백신 시험에 자금을 지원하려고 서두르지 않을 것입니다. 차칭의 반대는 무엇입니까?

그러나 5년째를 맞는 광견병 재판은 훈련, 성과, 적응 개 클럽이 압도적으로 많은 조직의 기부금을 포함하여 대부분 민간 자금으로 지불되고 있습니다. [편집자 주:도움이 필요하면 rabieschallengefund.org를 참조하십시오.]

이러한 풀뿌리 지원에도 불구하고 변화는 쉽게 이루어지지 않으며 하루아침에 이루어지지 않습니다. Mayer 박사는 진보적인 개 주인과 하숙집과 같은 사업체 사이에서 매일 "대립"을 ​​하고 있다고 말합니다. 그녀는 “그러나 개가 건강하다는 수의사의 진술을 받아들이거나 백신 대신 역가 검사 결과를 받아들이는 시설이 점점 더 많아지고 있다”고 말했다. 위치에 따라 프랜차이즈보다 개인 소유의 비즈니스를 찾는 것이 도움이 될 수 있습니다. 이 비즈니스에서는 교장과의 관계를 발전시키고 둘 다 편안하게 느낄 수 있는 솔루션을 찾을 수 있습니다.

두려움에 굴복하지 마십시오
아무도 자신의 개가 장티푸스 로버가 되거나 다른 사람(인간 또는 개)에게 질병이 생기는 것을 원하지 않지만 Dr. Schoen은 이 문제에 대한 합리적인 사고가 종종 불합리한 두려움으로 인해 흐려지는 경우가 있다고 지적합니다.

“공포에 대한 집단 의식이 있을 때, 그것은 모든 것에 만연해 있습니다.”라고 그는 말합니다. “우리는 보장된 세상을 찾고 있습니다. 그리고 어떤 것에도 보장이 없습니다.”

그러나 기업이 항상 주목하는 것이 있다면 그것은 바로 손익입니다. 기숙사를 선택하든 병원에 대한 중요한 유산을 고려하든 상관없이 대안 접근 방식에 대한 개방성을 거래 차단기로 결정할 수 있습니다. Schoen 박사는 "돈을 다른 곳으로 가져가서 이유를 알려주십시오."라고 제안합니다.

As for Rowley, she worries that the opportunities for Gunner and dogs like him will keep shrinking. Another friend with a raw-fed Golden Retriever has stopped her therapy-dog visits, too. “There is only one therapy dog left who is visiting at the hospital now,” Rowley says.

Dr. Mayer sees a larger cultural crisis in the predicament Rowley and Gunner are experiencing:our almost obsessive focus with creating a germ-free environment. In the case of severely immunocompromised individuals, this is understandable. But for everyone else, the war on bacteria – from the widespread use of everything from antibacterial wipes in the house to prophylactic antibiotics, in dogs as well as humans – has arguably made us less capable of defending ourselves against those organisms when we do encounter them. And, as the MRSA crisis shows, it can lead us to places that are worse than what we were originally trying to avoid.

Even in the face of this cultural shift, “people have options. They just need to talk and educate,” Dr. Mayer concludes. “But it’s always going to be a battle, because our society is becoming more and more aseptic. We grew up without having to wash our hands after touching a shopping cart, and we’re still alive, right? Today, there’s nothing to challenge us.” Except, perhaps, the status quo itself.

Denise Flaim of Revodana Ridgebacks in Long Island, New York, shares her home with three Ridgebacks, three 9-year-old children, and a very patient husband. Her dogs have been raw-fed and minimally vaccinated for three generations.