이 세상에 강아지가 껴안고 있는 것보다 더 귀여운 것은... 뭐, 솔직히 말해서? 진지하게, 그 공백을 명사로 채우면 귀여운 문장이 됩니다. 다른 생물로 채우면 다음 단계의 귀여움이 있습니다. 물론입니다. 개는 반드시 인간의 가장 친한 친구가 되기 위해, 그러나 때때로 그들은 강아지 같은 친구 사랑을 주변에 조금 퍼뜨리고 다른 종들에게도 모험을 하고 싶어합니다. 그리고 그 현상은 개에게만 국한되지 않습니다. 종간 우정은 자연에서 가장 흥미롭고 영감을 주고 인터넷에 가치가 있는 것 중 하나입니다.
왜 그런 일이 발생합니까? 모든 동물은 종을 초월하여 우정을 쌓을 수 있습니까? 동물 왕국의 다른 부분에서 두 가지의 BFF를 만들기 위해 존재해야 하는 특별한 상황이 있습니까? 다음은 과학이 종간 우정에 대해 말하는 것입니다.
종간 우정을 파헤칠 때 해결해야 할 첫 번째 문제는 우정 자체에 대한 생각입니다. 특히, 동물은 우리가 생각하는 방식으로 우정을 형성할 수 있습니까? 아니면 우리가 인간이 아닌 것에 인간다움을 투영하여 이러한 생물을 디즈니 만화의 조수처럼 의인화하고 있습니까?
테네시 대학의 심리학자이자 생태학자인 Gordon Burghardt에 따르면, 믿거나 말거나 간에 실제로 전자일 가능성이 매우 높습니다.
그는 Atlantic과의 인터뷰에서 "어머니와 유아의 유대감을 인간에서 침팬지로 확장하는 데 문제가 있는 사람은 아무도 없습니다."라고 말했습니다. . "조심한다면 종에 걸쳐 행동 유사성을 확장하는 것이 꽤 합리적이라고 생각합니다."
동물이 진정한 우정을 형성한다는 Burghardt의 이론을 뒷받침하는 실제 연구가 있습니다. 대서양 기사는 연구 결과에 따르면 침팬지가 누구와 무엇을 둘러쌀지 결정할 때 성격을 결정 요인으로 사용하고 코끼리가 스트레스를 받을 때 실제로 서로에게 정서적 지원을 제공하고 박쥐가 배부르다는 것을 보여주었습니다. 비열한 소녀들 그리고 그들이 더 큰 식민지에 살 때 고등학생처럼 파벌을 형성합니다. 물론 이것은 인간 사이에서도 볼 수 있는 우정의 모든 측면입니다.
다른 종의 동물들 사이에 형성되는 우정이 우리 머리 속에만 있는 것이 아니라는 다른 단서가 있습니다.
William &Mary 대학의 인류학자 Barbara King은 친구가 된 동물 중 한 마리가 죽으면 실제로 서로를 슬퍼하는 것으로 관찰되었다고 지적합니다. 그녀는 슬레이트에게 "수년에 걸쳐 형성된 이 우정에서 그들은 종을 초월한 의사소통 체계를 만들었다"고 슬레이트에게 말했다. 타라라는 코끼리는 벨라라는 개와 가까워졌다가 친구가 죽었을 때 분명히 슬퍼했다. 코요테에 의해.
하지만 많은 과학자들은 진정한 우정(복잡하고 처리하는 데 많은 지력이 필요함)은 세상에서 가장 똑똑한 동물에게만 국한된다고 믿습니다.
뉴욕 타임즈와의 인터뷰 , King은 동물 간의 상호 작용이 실제 우정에 해당하는지 여부를 결정하기 위해 다음 기준을 제안했습니다.
주토피아를 본 적이 있다면 그러면 포식자와 먹이가 어울리고 서로를 진정으로 신뢰하는 것이 얼마나 힘든지 알 수 있습니다. 하지만 증거를 따르면 Zootopia의 유토피아가 실제로 그렇게 멀지 않은 것 같습니다.
인터넷은 먹이 사슬의 관점에서 기술적으로 상충되어야 하는 동물들이 있을 법하지 않은 우정을 형성하는 사례로 가득합니다. 우리는 이 이야기들이 우주의 위대한 선하심에 대해 말하는 것처럼 보이기 때문에 이 이야기를 좋아합니다.
2015년에는 아무르라는 이름의 호랑이와 티무르라는 염소가 특별한 유대감을 형성하여 전 세계 동물 애호가들의 마음을 사로잡았습니다(티무르는 우정이 아니라 음식을 위해 아무르의 우리에 넣어졌습니다).
살인 음모범으로 유죄 판결을 받기 전인 2013년, Netflix 스타 Joe Exotic의 오클라호마 동물원은 몸무게가 11파운드인 닥스훈트인 Milo와 몸무게가 500파운드인 경증 사자인 Bonedigger의 우정이 입소문을 타면서 더 행복한 헤드라인을 장식했습니다.
더 최근에 우리는 콜럼버스 동물원의 치타에 실제로 그를 진정시키는 데 도움이 되는 정서적 지원 개가 있다는 것을 알게 되었습니다.
이러한 우정은 분명히 일반적이지 않지만(특히 야생에서), 전문가들은 포식자와 그들의 먹이가 적절한 상황이 발생하면 깊은 수준에서 유대감을 형성할 수 있는 독특한 위치에 있을 수 있다고 말합니다. 문제의 포식자가 처음 만났을 때 배고픈 것보다 더 외롭거나 지루하다는 것입니다.
종이 만날 때의 저자 도나 해러웨이(Donna Haraway)는 "포식자와 먹이가 되는 동물은 이미 서로를 읽을 수 있도록 설정되어 있습니다."라고 말했습니다. , 대서양 . "포식자는 먹잇감 동물을 믿을 수 없을 정도로 잘 읽습니다. 왜냐하면 그것이 그들이 저녁을 먹는 방식이기 때문입니다. 그리고 먹이 동물은 포식자를 매우 잘 읽습니다. 그것이 그들이 되기가 되는 것을 피하는 방법이기 때문입니다. 저녁."
종간 우정, 특히 야생에서 먹이 사슬의 반대쪽 끝에 있는 동물 사이의 우정에는 평생의 유대감을 훨씬 더 많이 만드는 특정 요소가 있습니다.
평생 새싹이 되는 다른 종의 동물 대부분은 둘 다 소년(또는 소녀)일 때 만납니다. 이것은 아마도 누구에게도 놀라운 일이 아니며 특히 개와 고양이가 서로 좋아하도록 훈련시키려고 노력한 사람에게는 더 이상 놀라운 일이 아닙니다. 어릴 때 시작하면 작업이 기하급수적으로 쉬워집니다.
일반적으로 다른 종의 결속력에 대한 스트레스는 같은 장소 및/또는 같은 그룹의 인간에 의해 포로로 잡혀 있는 공유된 경험입니다. 그러나 전문가들은 스트레스가 많은 경험을 공유하는 것이 종간 우정을 키우는 데 도움이 될 수 있다고 제안합니다.
텍사스 A&M 수의과대학의 보니 비버(Bonnie Beaver)는 Slate에 "매우 스트레스를 많이 받은 두 사람은 편안함을 위해 서로에게 기대고 있을 수 있습니다."라고 말했습니다.
이러한 가능성이 희박한 우정을 키울 가능성이 더 높아 보이는 상황이 분명히 있지만, 모든 전문가가 종간 우정이 있다고 생각하는 것은 아닙니다. 우정 그 이상에 관한 것입니다.
콜로라도 대학의 생태 및 진화 생물학 명예 교수인 마크 베코프(Marc Bekoff)는 슬레이트에 "종간 관계에서 동물이 내리는 선택은 동종 관계에서 선택하는 것과 같다고 생각한다"고 말했다. "일부 개는 다른 모든 개를 좋아하지 않습니다. 동물은 자신의 삶에 허용하는 다른 개인에 대해 매우 선택적입니다."
Arizona State University의 심리학 교수인 Clive Wynne과 같은 일부 과학자들은 더 회의적이며 우리가 관찰한 종간 우정이 자연의 일부가 아니라 인간이 동물을 가두어 두는 부산물이라고 생각합니다. .
Wynne은 New York Times에 이렇게 말했습니다. "동물 행동에 대한 직접적인 이야기가 아니라 정원 가꾸기와 자연 경관의 아름다움의 차이와 같이 환경에 대한 인간의 영향에 대한 이야기가 되기 때문입니다."
과학계는 종을 초월한 우정의 명백한 행위 뒤에 숨은 의미에 대해 여전히 약간 분열되어 있지만, 증거는 분명한 것 같습니다. 그렇습니다, 당신이 가장 좋아하는 바이러스성 있을 것 같지 않은 동물 친구 서로에게 정말 따뜻하고 흐릿한 느낌. 그것이 의미하는 바와 왜 그렇게 되었는지는 아직 논쟁의 여지가 있습니다.
내 친구 Kate가 지난 밤 공황 상태에서 저에게 전화를 걸어 작은 흰색 테리어 믹스가 달리고 있어요 우리 동네에서!” 동물 애호가인 그녀는 이 작은 친구가 뛰어다니는 것을 보았을 때 즉시 주차를 하고 차에서 내려 그를 잡으려고 했습니다. 아마도 추적에서 겁을 먹고, 거리에서 혼란스러워하고, 아마도 약간 수줍어 한 강아지는 도망 쳤을 것입니다. Kate는 그를 붙잡지 못해서 속상했고 내가 우리 전화로 그녀를 진정시키려 했지만 그녀는 길고 눈물겹고 잠 못 이루는 밤을 보냈다. 다음날, 그녀는 그를 다시 보았다. 그녀는 이 개를 어떻게
Pet Therapy는 꼬리를 흔드는 것, 강아지 눈, 4개의 발 및 큰 젖은 코를 포함하는 최고의 치료법입니다. 사람들이 동물의 치유력을 인정하고 깨닫게 되면서 인기를 얻었습니다. 이 타고난 지식을 가지고 태어난 사람들은 소란이 무엇인지 궁금합니다. 심각한 정신적 또는 신체적 장애가 있는 사람을 위한 동물의 치료적 가치는 여러 번 유용함이 입증되었습니다. 정서적 지원 동물은 블록에 새로운 아이들입니다. 이 동물의 가치를 훼손하는 것은 불공평합니다. 수많은 개인이 진정으로 그들에게 의존합니다. 그러나 그 용어를 언급하면 눈이
