당신의 개와 "플라시보 효과"

대부분의 사람들은 "플라시보 효과"의 개념에 익숙합니다. 즉, 피험자가 자신도 모르게 피험자에게 영향을 미치지 않아야 하는 불활성 치료를 받은 후 피험자의 건강이 개선되었다는 인식입니다. 우리가 실제 치료를 받았다고 믿기 때문에 마음이 우리에게 기분이 조금 나아져야 한다고 말합니다. 그러면 놀랍게도 우리는 합니다 기분이 나아지 다. 우리는 증상의 감소를 확인하고 궁극적으로 "약"이 효과가 있다는 결론을 내립니다. 아이러니하게도 플라시보가 실제로 일부 사람들에게, 일부 질병에 대해, 때로는 강력한 약(또는 무엇인가)이 될 수 있다는 점입니다.

인간 의학에서 위약의 효과는 잘 문서화되어 있습니다. 가장 높은 수준의 위약 효과는 환자가 보고하고 직접 측정하기 어렵고 중증도가 변동하는 경향이 있고 장기간에 걸쳐 발생하는(즉, 만성) 주관적 증상이 있는 질병에서 나타납니다. 우울증, 불안 관련 장애, 위궤양, 천식 및 만성 통증이 그 예입니다. 의학 연구에서 평균 위약 반응률은 35%이며 일부 건강 상태의 경우 90%까지 높습니다. 어디까지나 강력한 효과입니다!

우리가 위약에 반응하는 이유가 완전히 이해되지는 않았지만 의학 연구자들은 보편적으로 새로운 치료법을 연구할 때 위약을 고려하는 것이 중요하다는 점을 인정합니다. 신약이나 의학적 중재에 대한 연구에는 평가 중인 치료 또는 중재와 편견 없는 비교를 허용하기 위해 대조군으로 위약이 포함됩니다. 위약군이 나타내는 모든 효과는 실제 약물을 받은 피험자에서 측정된 효과에서 뺍니다. 이 둘의 차이는 치료에 따른 반응의 정도라고 본다. 위약 대조군이 포함되지 않았다면 인지된 반응(위약)과 치료에 대한 실제 반응을 구별하는 것이 불가능했을 것입니다.

오늘날, 이중 맹검, 위약 대조 임상 시험은 의학 연구자들이 연구 설계의 황금 표준으로 간주합니다. ("이중 맹검" 부분은 위약군과 치료군을 모두 가지고 있는 것 외에 연구자나 피험자가 어떤 피험자가 치료를 받고 어떤 피험자가 위약을 받았는지 시험이 끝날 때까지 알지 못한다는 사실을 말합니다.)

위약과 우리의 개

그렇다면 개는? 강아지에게 플라시보 효과가 나타날 수 있나요? 그럴 수도 있지만 강아지의 경우 상황이 약간 다르게 작동합니다.

첫 번째 주요 차이점은 개는 기본적으로 항상 치료에 눈이 멀었다. 그들이 그들에게 뭔가 다른 일이 행해지고 있다는 것을 이해할 수 있지만(또는 그 치즈 조각에 이상한 알약이 묻혀 있다는 것을) 대부분의 사람들은 개가 특정 건강 문제로 약을 먹고 있다는 사실을 이해하지 못한다는 데 동의할 것입니다. 새로운 행동 수정 접근법의 수신 측. 결과적으로 개는 인간 환자와 달리 플라시보 효과가 직접 발생하는 데 필요한 건강 개입에 대한 구체적인 기대와 믿음이 부족합니다.

그러나 주인이나 간병인이 주어진 치료에 대한 개의 반응과 관련하여 증상 및 건강 변화를 관찰하고 보고해야 하는 경우 다른 유형의 위약 효과, 즉 "간병인 위약 효과"가 발생할 수 있습니다. 인간의 질병과 마찬가지로 개에서 이러한 유형의 위약 효과가 설명된 상태는 건강에 대한 주관적인 측정(통증, 활동 수준, 식욕)을 포함하고 심각도가 변동하는 경향이 있는 상태입니다.

혈압, 혈당 또는 호르몬 수치와 같은 객관적인 도구로 측정할 수 있는 것에 대한 약물의 효과를 평가할 때 개의 반응에 대한 우리의 주관적인 의견은 관련이 없습니다. 그러나 치료가 의학적 검사로 쉽게 측정할 수 없는 통증과 같은 것을 목표로 하는 경우, 반려견의 건강 및 증상을 기록하고 보고하는 사람으로서 플라시보 효과에 대한 취약성이 다시 발생합니다. 여러 면에서 의사 소통이 매우 활발하지만 개는 신체의 어느 부분이 아픈지, 통증이 얼마나 심한지, 통증이 완화되고 있는지 또는 어느 정도인지 구체적으로 말할 수 없습니다. 우리는 개의 행동과 신체 언어에 대한 지식을 사용하여 강아지가 어떻게 느끼는지에 대한 단서를 제공합니다. 그러나 강아지의 상황, 증상 및 치료에 대해 어떻게 느끼는지는 우리가 "보는" 것을 색칠할 수 있습니다.

개에서 간병인의 위약 효과가 잘 관찰된 두 가지 상황인 골관절염과 간질을 살펴보겠습니다.

간병인 위약 효과 연구

관절염의 가장 흔한 형태인 골관절염은 뼈 끝의 보호 연골이 시간이 지남에 따라 마모될 때 발생합니다. 개의 삶의 질에 심각한 영향을 미칠 수 있는 고통스럽고 점진적인 건강 문제입니다. 다행히도 비스테로이드성 항염증제(데라콕시브 및 멜록시캄과 같은 NSAIDS), 영양 보조제(예:글루코사민 및 콘드로이틴 설페이트), 보완 또는 대체 의학 접근법(예:침술이나 한랭 레이저 요법).

이러한 치료법을 연구한 연구원들은 종종 개 주인과 수의사가 치료에 대한 반응으로 개의 통증, 이동성 및 일상 활동에 대한 관심의 정도를 수치적으로 평가하는 주관적인 파행 척도를 사용합니다.

일부 연구 또한 목표 포함 관절염 증상 측정 – 서 있는 동안 각 다리의 체중 분포 또는 움직이는 동안 각 다리가 가하는 힘의 양을 기록합니다. "정적 체중 부하" 테스트에서 개는 별도의 저울에 각 팔다리와 함께 배치됩니다. 관절 통증이 있는 개는 일반적으로 가장 고통스러운 팔다리의 체중 부하를 줄이고 다른 팔다리의 무게를 증가시키는 방식으로 체중을 분산시킵니다. "포스 플레이트" 또는 "포스 플랫폼" 보행 분석에서 도구는 개가 움직일 때 각 사지가 치는 힘을 측정합니다.

골관절염 치료에 대한 거의 모든 위약 대조 연구에서 상당한 비율의 소유자(및 수의사!)가 위약 처리된 개의 개선을 보고했습니다. 그러나 체중 부하 기술을 사용하여 측정했을 때 실제 개선을 보이는 개는 훨씬 적습니다.

연구: 간병인 위약 효과 골관절염1 – 미네소타 대학 수의과 대학의 Michael Conzemius와 Richard Evans의 두 연구원은 새로운 NSAID의 효과를 테스트하는 대규모 임상 시험인 또 다른 연구의 위약 대조군 데이터를 분석했습니다.

NSAID 연구에 등록된 모든 개는 골관절염 진단을 받았고 통증과 보행 및 이동성 변화의 임상 징후를 보였습니다. 이것은 다중 중심 설계였습니다. 즉, 각 개의 수의사가 격주로 보행 및 파행에 대한 평가를 수행했습니다. 소유자와 수의사 모두 개가 6주 동안 관절염의 개선, 변화 또는 악화 징후를 보이는지 여부를 묻는 설문지를 작성했습니다. 주인도 수의사도 자신의 개/환자가 위약이나 신약을 받고 있는지 알지 못했습니다.

Conzemius와 Evans는 NSAID 연구와 아무 관련이 없음을 명심하십시오. 그들은 단순히 연구의 위약 대조군의 데이터를 조사했습니다.

결과: 지상 반력(GRF) 테스트는 "치료" 동안 위약을 투여받은 개에 대해 크게 변하지 않았습니다. 58마리의 개 중 5마리(8.6%)가 치료 과정에서 GRF가 악화되었습니다. 7개(12%)는 GRF가 개선되었습니다. 46명(79.3%)은 GRF가 변경되지 않은 상태로 유지되었습니다.

그러나 개에게 위약을 투여한 소유자의 절반(50%)은 연구 기간 동안 개의 절뚝거림이 개선되었다고 말했습니다. 40%는 변화가 없다고 보고했고 10%는 개의 통증이 악화되었다고 말했습니다.

이러한 소유자 보고서를 force 플랫폼에서 측정한 실제 변화와 비교했을 때 소유자의 39.7%에서 간병인 플라시보 효과가 발생했습니다.

개 자신의 수의사는 더 나은 성과를 거두지 못했습니다. 위약 효과는 수의사가 개의 보행이나 통증의 변화를 평가할 때 40~45% 발생했습니다.

이것은 소유자가 긍정적인 결과를 보기 위해 강력하게 투자했을 뿐만 아니라 수의사도 마찬가지임을 의미합니다. 이 효과는 모든 인간 참가자가 자신의 개가 약물 그룹이 아닌 위약 그룹에 속할 확률이 50%이고 개가 어느 그룹에 속해 있는지 확신할 방법이 없다는 사실을 알고 있었음에도 불구하고 발생했습니다.

연구:간병인의 위약 효과와 개 간질 – North Carolina State University College of Veterinary Medicine 및 University of Minnesota의 수의사는 "메타 분석"이라는 접근 방식을 사용했습니다. 임상 시험. 그들은 송곳니 간질에 대한 새로운 보조 치료법의 사용을 조사한 3건의 위약 대조 임상 시험을 검토했습니다.

각 간질 연구의 치료 기간 동안, 소유자는 개의 발작 기간, 발작 강도, 발작 전후의 개 행동을 포함하여 모든 발작 활동을 기록하도록 요청받았습니다.

결과: 위약을 투여받은 (소유자에게 알려지지 않은) 개 소유자의 대다수(79%)는 6주 연구 기간 동안 개에서 발작 빈도가 감소했다고 보고했습니다. 또한 소유주 중 거의 3분의 1(29%)이 발작 활동이 50% 이상 감소했다고 말했습니다. 이는 연구 프로토콜에서 치료에 대한 긍정적인 반응을 나타내는 것으로 분류된 수준입니다.

플라시보가 효과가 좋은 이유는 무엇입니까?

무슨 일이야? 글쎄, 여러 가지가 나타납니다. 개에서 간병인 위약 효과에 대한 가장 분명한 설명은 주인이 실제 치료가 개에게 투여되고 있다고 가정할 때 긍정적인 반응을 기대한다는 것입니다.

새로운 약물, 식단 또는 훈련 방법을 소개하고 개의 건강이나 행동이 개선될 것으로 예상할 때마다 우리는 자연스럽게 긍정적인 결과를 보고 변화가 없는 것(또는 더 나쁜 것은 부정적인 영향)을 보는 쪽으로 기울어집니다. 이것은 "확증 편향"의 한 형태입니다. 우리가 보기를 기대하고 우리의 기존 믿음을 확인하는 것입니다.

사실, 개에 대한 간병인의 위약 효과에 대한 초기 연구에 따르면 주인에게 자신의 개가 속한 그룹을 추측하도록 요청했을 때 개가 실제로는 위약 그룹에 속했지만 확실합니다 그들의 개가 치료 그룹에 있다는 것은 가장 강력한 양성(위약) 반응을 보여주었습니다.

이러한 기대는 우리가 오랫동안 반려견에게 영향을 미친 질병, 반려견의 삶을 즐길 수 있는 능력을 침해하고 선택의 여지가 없다고 느끼는 질병을 다룰 때 특히 강력한 동기가 될 수 있습니다.

골관절염과 발작 장애는 이 논문에서 연구된 상태이지만, 우리 간병인이 위약 효과의 힘에 쉽게 굴복할 수 있는 몇 가지 다른 일반적인 개 건강 문제를 생각할 수 있습니다. 여기에는 만성 알레르기, 식품 성분에 대한 부작용, 불안 관련 행동 문제, 심지어 암이 포함됩니다.

간병인 위약 효과에 기여할 수 있는 또 다른 요인은 모순 상태에 있는 자신을 찾는 것입니다. 우리가 반려견을 위한 새로운 치료법에 시간과 돈(그리고 희망)을 투자할 때 자연스럽게 그 치료법이 효과가 있을 것이라는 높은 기대치를 갖게 됩니다. 그렇지 않으면 인지 부조화, 즉 두 가지 상반된 믿음을 동시에 마음에 품고 있는 불편한 감정을 경험할 수 있습니다. For example, “I was told that giving my dog dried gooseberry rinds would cure his chronic itching; these rinds are expensive and hard to find. He doesn’t seem any better . . . This isn’t a good feeling.”

Psychologists tell us that our brain reduces this discomfort for us – without our conscious awareness – by simply changing our perceptions. In this case, convincing oneself that the dog does seem a bit less itchy, her coat is a bit healthier, and overall, she does really seem to be feeling better, immediately solves this problem for the brain and for our comfort level.

Finally, a related phenomenon that is common enough to have earned its own name is the Hawthorne Effect, also called observation bias. This is the tendency to change one’s behavior (or in our case, how we might report our dog’s behavior) simply as a result of being observed. The Hawthorne Effect suggests that people whose dogs are enrolled in an experimental trial may behave differently with their dogs because they know they are enrolled in a trial that is measuring many aspects of the dog’s life.

In the case of the arthritis studies, owners may have altered how regularly they exercised their dogs, began to avoid behaviors that worsened the dog’s arthritic pain, or began to pay more attention to the dog’s diet and weight.

The point is that when people are enrolled in a research trial or are starting a new medical treatment, or diet, or training program and are being monitored, they will be inclined to change other aspects of how they live with and care for the dog as well. These changes could be as important (or more important) than the actual treatment (or placebo). This is not necessarily a bad thing, mind you, but is another reason why we always need control groups. It’s important to be aware that the thing that we think is working for our dog may not actually be what’s doing the trick.

Take Away Points for Dog Owners

When trying something new with our dogs, might we, at least some of the time, in some situations, be inclined to see improvement when it does not truly exist? When interpreting our dog’s response to a novel therapy or supplement or training technique, are we susceptible to falling for the sugar pill.

It seems probable, given the science. It is reasonable to at least consider the possibility that a placebo effect may influence our perceptions of our dog’s response to a new or novel food, supplement, training technique, or treatment. This is especially true if the approach being tried has not been thoroughly vetted by research through double-blind, placebo-controlled trials.

While the development of new medications, foods, supplements, and training methods is exciting and important, we must avoid the tendency to see improvement from something that is novel simply because we expect and desire it to be so.

Cited References:

1. Conzemium MG, Evans RB. Journal of the American Veterinary Medical
Association 2012; 241:1314-1319.

2. Munana KR, Zhang D, Patterson EE. Placebo effect in canine epilepsy trials. Journal of Veterinary Internal Medicine 2010; 24:166-170.

3. Jaeger GT, Larsen S, Moe L. Stratification, blinding and placebo effect in a
randomized, double blind placebo-controlled clinical trial of gold bead implantation in dogs with hip dysplasia. Acta Veterinaria Scandinavica 2005; 46:57-68.

Linda P. Case, MS는 일리노이주 Mahomet에 있는 AutumnGold Consulting and Dog Training Center의 소유주로, 그곳에서 그녀의 4마리의 개와 남편 Mike와 함께 살고 있습니다. She is the author of anew book, Dog Food Logic, and many other books and numerous publications on nutrition for dogs and cats. Her blog can be read at thesciencedog.wordpress.com.