개 대 늑대

이 발췌문은 의 첫 번째 장입니다. Dog Smart, MS Linda Case, 일리노이주 마호멧에 있는 AutumnGold Dog Training Center의 설립자이자 수석 트레이너이자 훈련 및 동물 영양에 관한 여러 권의 책을 저술한 새 책입니다. Case는 또한 20년 동안 일리노이 대학교 동물과학과 및 수의과 대학에서 가르쳤습니다.

구매하려면 Dog Smart 또는 Case의 다른 책을 보려면 여기를 클릭하세요.

얼마 전 우리 학교의 초급반 오리엔테이션에서 한 신입생이 이렇게 질문했습니다.

“개에 대해 잘 아는 이웃인 Joe는 늑대가 개의 조상이기 때문에 늑대가 무리에서 행동하는 방식에 따라 개를 훈련시켜야 한다고 말했습니다. 그는 내가 '알파'가 되어야 하고 내 개가 훈련하는 동안 내 지배적 지위를 인식해야 한다고 말했습니다. 내 강아지 머핀(Mini-Doodle)이 내가 지배적이라는 것을 알 수 있게 해줄까요?”

"다시 시작하겠습니다."라고 생각합니다.

이 근거의 문제 - 개의 주요 야생 조상은 늑대입니다. 따라서 우리는 늑대의 행동에 대해 알려진 사실을 기반으로 훈련을 해야 합니다. 즉, 많은 민속 이야기와 마찬가지로 여기에는 진실의 요소와 수많은 거짓 및 신화가 포함되어 있습니다.

회의적인 학생, 친구 또는 이웃(Joe)에게 1분 이내에 어떻게 대답합니까?

가장 좋은 방법은 사실로 무장한 다음 그 사실을 짧고 쉽게 이해할 수 있는 답변으로 압축하는 것입니다. 이 장에서 우리는 개의 조상, 가축화 및 기본적인 사회적 행동에 관한 최신 지식을 검토합니다. 그런 다음 수업에서, 세미나를 가르칠 때, 다른 개 주인과 이야기할 때, 그리고 물론 이웃 Joe를 설득하려고 할 때 사용할 수 있는 몇 가지 "Joe에게 이야기하기" 응답을 제공할 것입니다. 설득력이 있음).

© 록스탬퍼 | 드림타임닷컴

나에게는 그리스어(어, 라틴어)입니다

동물을 분류하는 데 사용하는 계층적 시스템인 개의 분류 체계부터 시작하겠습니다. 이 정보가 다소 학문적으로 보일 수 있지만, 트레이너가 개의 분류를 아는 것은 개가 늑대 및 다른 개과 종과 얼마나 밀접한 관련이 있는지 알 수 있게 해주기 때문에 중요합니다. 가장 넓은 분류 그룹은 도메인과 왕국이며, 그 다음으로 점점 더 좁아지는 문, 클래스, 목, 과, 속 및 종의 그룹입니다. 속과 종 라틴어 이름은 일반적으로 개를 포함한 동물을 식별하는 방법입니다.

집 개는 "문(phylum)" Animalia, "class" Mammalia 및 "Order" Carnivora로 분류됩니다. Carnivora는 17개의 가족과 약 250종의 다른 종을 포함합니다.

육식동물은 입의 양쪽에 있는 확대된 상부 제4소구치와 하부 제1대구치로 구성된 한 세트의 확대된 치아(육식동물) 때문에 그렇게 명명되었습니다. 잠시 시간을 내어 개의 입을 벌리고 이빨을 살펴보십시오. 치와와보다 더 큰 동물과 함께 살고 있다면 이것이 아주 큰 chompers라는 것을 알게 될 것입니다.

개의 치아를 정기적으로 닦는다면 카나시알이 칫솔로 가로질러 지나갈 수 있는 가장 평평하고 가장 큰 치아 표면을 제공하고 플라그와 치석이 쌓이는 인기 있는 장소이기 때문에 이미 카나시알에 익숙할 것입니다. 이 순서로 개로 분류되는 모든 종에는 먹이를 깎고 찢기에 적합한 이 인상적인 이빨이 있습니다.

육식 동물은 또한 먹이를 잡고 해부하기 위해 입 앞쪽에 작고 날카로운 앞니를 가지고 있습니다. 이것은 머핀이 새 봉제 삐걱거리는 장난감을 부풀리기 위해 사용하는 이빨입니다.

네 개의 길쭉한 송곳니는 포식과 방어를 위해 진화했습니다.

흥미롭게도 이러한 치아 변형에도 불구하고 오늘날 육식 동물에서 발견되는 모든 종들이 엄격한 육식 동물은 아닙니다. 곰과 너구리와 같은 일부는 잡식성이며 적어도 한 종인 팬더는 주로 채식주의자입니다.

"Families"는 과(Canidae)와 "속" Canis에 속하는 개를 포함하는 목의 그룹입니다. . Canidae 계통의 다른 개과에는 늑대(2종), 코요테(1종), 여우(5종)가 있습니다.

늑대와 개는 분류학적으로 속(genus)을 통해 줄곧 함께 매달려 있으며 별도의 종으로 분류될 때만 분리됩니다. 늑대는 큰개자리 루푸스입니다. 그리고 개는 Canis familiis입니다. . (참고: 이에 대해 과학자들 사이에는 여전히 약간의 이견이 있습니다. 일부에서는 개를 늑대의 아종으로 분류해야 한다고 주장합니다. Canis lupussimilaris . 이에 대한 합의가 없으며 두 가지 방식으로 분류되는 개를 볼 수 있습니다.)

조상이 아닌 사촌

따라서 이것은 Joe에 대한 답변으로 시작할 수 있습니다. 개와 현재의 늑대는 같은 속 내의 다른 종입니다. 애완견의 라틴어 이름은 Canisfamiliis이고 현재의 회색늑대는 Canis lupus입니다.

이에 대해 조는 "그래, 하지만 늑대는 개의 조상이지, 그렇지?"라고 대답합니다. 이것은 성가신 부분적 진실 중 하나입니다. 집 개와 오늘날의 회색 늑대는 공통 조상을 공유합니다. 이 늑대는 적어도 45,000년 전에 살았고 이후 멸종했습니다. 침팬지(Pan troglodytes)가 현생 인간(호모 사피엔스)과 가장 가까운 살아있는 친척인 것과 같은 방식으로, 우리는 침팬지를 우리의 조상으로 언급하지 않습니다. 이것은 잘못된 것입니다. 오늘날의 유인원과 공통 조상을 공유하는 것처럼 개는 오늘날의 늑대와 공통 조상을 공유합니다.

인간의 가장 오래된 가장 친한 친구

개는 진화론적 관점에서 늑대와 밀접하게 관련되어 있을 수 있지만 많은 중요한 면에서 다릅니다. 첫 번째 차이점은 개는 늑대와 달리 길들여진 종이라는 것입니다. 그들은 실제로 인간이 길들인 최초의 동물입니다. 우리는 닭, 염소, 돼지 또는 소를 돌보기 시작하기 수천 년 전, 그리고 고양이가 우리와 함께 살기 훨씬 이전부터 개와 어울려 놀고 있었습니다. ).

과학자들은 개가 생성된 정확한 시기, 장소 또는 상황에 대해 여전히 동의하지 않지만 현재 가장 동의하는 몇 가지 일반적인 사실이 있습니다.

• 32,000년에서 18,000년 사이에 조상 늑대가 점차적으로 개로 변하는 과정인 가축화 과정이 있었습니다.
• 가장 최근의 증거에 따르면 개가 유라시아 대륙의 반대편에 살고 있던 지리적으로 분리된(지금은 멸종된) 두 마리의 늑대 개체군에서 한 번 이상 길들여졌습니다. 시간이 지남에 따라 이 두 그룹의 원시견은 인간과 함께 이주하여 섞였습니다.
• 사람들이 아직도 유목 생활을 하고 주기적으로 야영지를 이리저리 옮기던 시기에 가정화가 시작되었습니다. 보다 안정된 생활 방식은 12,000년 전 농업의 발명과 함께 확립되지 않았습니다.
• 개를 길들이는 초기 단계는 의도하지 않은 것으로 보입니다. 야생 늑대가 새로운 생태학적 틈새(인간 야영지와 관련된 음식물 찌꺼기 및 쓰레기)를 확인함에 따라 그들은 인간 야영지를 따라가서 음식을 찾아 임시 거주지 주변에 살기 시작했습니다.
• 이 캠프에 사는 늑대에 대한 선택적 압력은 인간에게 더 높은 관용을 보이는 덜 소심한 개인을 선호했습니다. 덜 두려워하는 개인은 더 겁이 많은 동물보다 더 오래 머물고 덜 쉽게 도피하기 때문에 먹이를 주고 번식할 기회가 증가했습니다. 이 새로운 늑대 하위 개체군은 또한 사냥(포식)을 통해 덜 먹고 청소를 통해 더 많이 먹였습니다.
• 여러 세대에 걸쳐 선택적인 압력으로 인해 인간의 존재를 자연스럽게 관용하고 인간 캠프와 정착지 근처에서 영구적으로 살기 시작한 원시견이 탄생했습니다. 이 진화하는 개는 늑대에 비해 더 작고, 더 짧은 주둥이, 더 넓은 두개골, 더 작은 이빨을 가지고 있습니다.

패키지 행동?

길들여지는 동안 늑대의 사회적 행동에도 변화가 일어났다. 초기 개가 캠프 청소부로 영구적으로 살기 시작하면서 사회 계층에 대한 선택적 압력과 엄격한 무리 질서가 완화되어 무리 사냥 행동이 더 이상 필요하지 않고 반 독방 또는 그룹 청소 행동으로 대체되었습니다. 청소부는 다른 개의 존재에 대해 더 관대해졌으며 보호된 둥지 사이트의 존재 또한 새끼를 함께 키울 필요성을 줄였습니다.

개와 늑대의 진화 나무가 이렇게 분기되는 동안 늑대의 야생 버전은 무리를 지어 사는 포식자로 남아 있었고 진화하는 개는 인간과 가까운 곳에 살기 위한 적응에 특화되었다는 이론이 있습니다. 개는 또한 인간을 돌보는 사람과 의사 소통하고 협력하는 능력을 향상시키는 일련의 사회적 행동을 진화 시켰습니다. 개별 개는 추가 길들이기를 위해 인간에 의해 선택되고 의도적으로 사육된 것으로 믿어지는 이 준-국내 청소부 개체군에서 유래합니다. 결국(여러 세대 후), 이 개를 선택적으로 교배함으로써 다양한 유형의 작업견이 개발되었으며 가장 최근에는 순종 품종이 탄생했습니다.

지배 신화의 기원

개의 가축화에 대한 현재의 이해를 감안할 때 왜 Joe와 그의 친구들은 무리 순서와 우성 계층이 개에게 매우 중요하고 개 훈련에 사용해야 한다고 계속 믿는 것입니까? 이 설명을 위해 우리는 약 45년 전으로 거슬러 올라가는 최근 역사를 더 살펴보아야 합니다.

1970년대에 늑대의 행동을 연구하던 연구자들은 거의 독점적으로 "집단 행동의 계층적 모델"이라는 이론에 집중했습니다. 이 이론은 늑대 무리에 속한 개인이 사회적 지위에 매우 관심이 많으며 서로를 지배하기 위해 끊임없이 투쟁하며 산다고 제안합니다. 개가 늑대와 밀접한 진화 관계를 가지고 있기 때문에 개가 비슷하게 행동할 것이라고 가정했습니다.

개를 인간 소유자와 다른 개 모두에 대해 엄격하게 구조화된 지배 계층을 고수하는 무리지어 사는 동물로 보는 것이 대중화되었습니다.

이 매우 대중화된(그러나 부정확한) 개념의 결과로 개가 제공한 거의 모든 행동이 주인의 뜻에 부합하지 않아 "지배"라는 꼬리표를 얻게 되었습니다. 개 훈련 방법의 전체 모음은 이러한 신념에서 성장했으며 대부분은 소유자가 개보다 지배적 인 ( "알파"라고도 함) 지위를 확립하는 데 중점을 둡니다. 이러한 방법은 신체적 강압과 처벌을 강조하고 소유자의 지배적 지위를 효과적으로 확립하기 위해 필요하다고 여겨지는 운동을 장려했습니다.

흥미로운 이론…

안타깝게도 이 개념은 잘못되었습니다. 이러한 사고 방식에는 몇 가지 오류가 있습니다. 첫 번째는 1970년대에 만연한 늑대 행동에 대한 잘못된 믿음에 있습니다. 이후 Wolf 연구원들은 사회적 행동의 계층 구조 모델 사용의 적절성을 재평가했으며 부족함을 발견했습니다.

야생 늑대 무리가 영구적인 지배 상태에 도전하고 더 높은 지위를 얻기 위해 노력한다는 광범위한 믿음에도 불구하고 수집된 증거는 이러한 엄격한 유형의 관계가 뚜렷하게 결여되어 있음을 보여줍니다. 늑대가 무리에서 더 높은 위치를 찾거나 리더십을 놓고 싸우거나 침략이나 알파 롤을 통해 다른 늑대를 물리적으로 지배한다는 보고는 거의 없습니다.

오히려 오늘날의 늑대 전문가들은 야생 늑대의 사회적 행동은 일반적으로 갈등보다는 협력을 중심으로 구축된 응집력 있고 잘 기능하는 가족 단위를 반영한다고 말합니다. 무리의 평화는 침략과 지배권을 위한 끊임없는 전투를 통해 유지되는 것이 아니라 싸움을 피하기 위해 고안된 의식화된 자세와 함께 사냥하고 음식을 나누고 함께 새끼를 키우는 것과 같은 협력 행동을 통해 유지됩니다. 부모-가족 모델은 엄격한 사회적 역할과 갈등에 초점을 맞춘 구식 계층 모델보다 무리를 지어 늑대 관계를 더 잘 설명합니다.

그러나 이것은 늑대가 결코 사회적 지배를 나타내지 않는다는 것을 의미하지 않으며 지배와 복종의 개념이 행동의 설명자로서 완전히 쓸모가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 늑대(개와 인간을 포함한 기타 동물)는 상황에 따라 사회적 우위를 보이며 가장 자주 귀중한 자원을 방어하려고 할 때 나타납니다. 제거된 것은 지배 및 지배적/복종적 신호의 전체 개념이 아니라 단순한 계층적 팩 구조의 정확성입니다. 그 개념은 오늘날 쓸모없고 부정확한 것으로 간주됩니다.

또한 학습 이론과 개의 인지 능력에 대한 이해도 수년에 걸쳐 크게 발전했습니다. 단순한 지배 계층 모델을 사용하여 늑대(개)의 모든 것을 설명하려는 시도는 복잡한 사고, 계획, 관점 수용, 심지어 동물의 "마음 이론"의 기본 요소의 존재를 뒷받침하는 새로운 증거를 고려할 때 부족했습니다. , 늑대와 개를 포함합니다.

그리고 마지막으로, 우리는 1970년대보다 개의 사회적 행동에 대해 훨씬 더 많이 알고 있습니다. 직설적으로 말하자면 개는 늑대가 아닙니다. 그들은 늑대와 같은 무리를 형성하지 않으며(애견 공원에서도 마찬가지입니다. 죄송합니다. Joe, 또 틀렸습니다), 지배권을 위해 싸우는 자연스러운 경향이나 더 높은 지위를 위해 인간이나 다른 개에게 끊임없이 도전할 필요가 없습니다. 그들의 사회적 삶과 관계 또한 늑대와 다른 동물과 마찬가지로 지배 계층의 단순한 개념이 완전히 설명할 수 있는 것보다 훨씬 더 복잡합니다.

For example, one of the most striking ways in which dogs differ from wolves is in the dog’s ability to understand and learn from human communication signals.

The reality is that the social behavior and cognition of the dog has been profoundly influenced by domestication. Today’s dog is described by some as a socialized wolf, a variant who is well-adapted to life with humans and has lost the need to exist in a stable (wolf) pack.

In groups, feral dogs do not typically hunt cooperatively and only rarely share care of offspring. In homes, the domestic dog’s social behavior is directed more toward working with and communicating with humans, not competing with us for some arcane concept of dominance. Similarly, the relationships that dogs share with other dogs in their homes are not analogous to a wolf pack. Rather dogs have social partners (friends really) and acquaintances, just like humans. Importantly, the social groups of dogs, with humans and with other dogs, have characteristics and structures that are adaptive for domestication and for living in close proximity with their human caretakers. These characteristics are all uniquely and amazingly dog (not wolf).

Talking to Joe

So, how do we distill this down to facts that will convince Joe that his dog (a) is not a wolf and (b) does not require dominating? Here are a few talking points that you can modify as needed for your particular Joe.

• Yes, Joe, dogs and wolves are closely related. However, today’s wolf is not actually your dog’s ancestor. Rather dogs and wolves are cousins, similar in many ways to the relationship between you and a chimpanzee, Joe. Just as you would not look at chimpanzee behavior to inform you how to raise your kids (at least I don’t think you would), you should avoid focusing on wolf behavior to tell you how to raise and train your dog.
• Dogs differ from wolves in some amazing ways. They are more attuned to our facial expressions and communication signals, and they are better at cooperating with humans than are wolves. Dogs also often form friendships with other dogs in their home or community, and despite the continued attempts by some to describe it in this manner, dogs do not live in a constant state of dominance-dictated competition with other dogs.
• So, time to chill, Joe. Don’t worry so much about your dog’s status in your home or whether or not he is attempting to dominate you, your family and the world. (He’s not.) Rather, focus on all of the amazing traits and talents that your dog has inherited as a dog (not a wolf) and use those characteristics to train him to be a good family companion and community member.
• Oh, and Joe, drop the alpha status obsession once and for all, please? It embarrasses all of us, including your dog.

Evidence

Frantz LA, et al. “Genomic and archaeological evidence suggest a dual origin of domestic dogs.” Science , 2016; 352:1228-1231.

Freedman AH, et al. “Genomic sequencing highlights the dynamic early history of dogs.” PLOS Genetics , 2014; 10;e1004016.

Gacsi M, et al. “Species-specific differences and similarities in the behavior of hand-raised dog and wolf pups in social situations with humans.” Developmental Psychobiology , 2005; 47:111-122.

Hare B. “The domestication of social cognition in dogs.” Science , 2002; 298:1644.

Jensen P, et al. “The genetics of how dogs became our social allies.” Current Directions in Psychological Science , 2016; 25:334-338.

Larsen G. et al. “Rethinking dog domestication by integrating genetics, archeology and biogeography.” Proceedings of the National Academy of Sciences , 2012; 109:8878-8883.

Mech LD. “Alpha status, dominance, and division of labor in wolf packs.” Canadian Journal of Zoology , 1999; 77:1196-1203.

Miklosi A, et al. “A simple reason for a big difference:Wolves do not look back at humans, but dogs do.” Current Biology , 2003; 3:763-766.

Range F and Viarnyi Z. “Tracking the evolutionary origins of dog-human cooperation:The ‘Canine Cooperation Hypothesis.'” Frontiers in Psychology , 2015; 5:1582

Note: This is not a comprehensive reference list. Rather, it includes studies that were discussed in the chapter and additional readings. For complete bibliographies, see the full list of books and textbooks at the conclusion of Case’s book, Dog Smart .

Linda Case is a canine nutritionist, science writer, and companion animal consultant who uses positive reinforcement and shaping techniques to modify behavior in dogs in basic level through advanced classes.